文化経済学会に行けました。

　なんとか文化経済学会に行くことが出来ました。
　ねらっていた分科会にも出席できてよかったです。発表の中では、曽田さんの発表が興味深いものがありました。他の発表もおもしろかったのですが、直接現実に活かせる内容のものが少なかったというのもありますね。　話は変わりますが、統計手法基礎の研修を受けたことがあるのですが、受けておいて良かったです。
　ＳＴスポットの理事上でありfringeの制作者は語るブロガーの曽田さんとちょっとお話しできたのは、ラッキーでした。

　内容についてなのですが、

　感覚的に自明なことを、統計手法で示されると、おもしろくはあるのですが・・・なものや、指定管理者について行政のアンケートを採っているのですが、利用者サービスの向上についてまったく調査していないにもかかわらず、管理委託制度と本質的には変わらないという結論に導くのは、どうでしょう？なものもあり。
　一部に底の浅い行政批判の雰囲気があったりして、引き気味になったものもありました。

　あと、評価指標の確立が重要という結論の発表がありました。それは総論として確かに正しいのですが、これは総論と言うより具体化するテクニックが重要であり、そこを見ずに、またも行政批判的な内容に終わっているように見えたのもちょっと残念でしたね。


　北九州芸術劇場では、東京・大阪のプロデューサーと現地の表現者の対立があるみたいな構造で捉えているような方もいて、まあ絵的にはわかりやすいのですけど、自分が知る限りではそんなふうにはとても見えないし・・・
　全体的に、遠目でみてるだけなので、現実が見えてないのではないか？という疑問を少しもっちゃいましたね。

　といっても、初めて参加するし、大会は研究発表の途中の段階であるかもしれないしで、ノリもよくわからないので、結論は保留しますが。

　優秀な学者ならば、遠目で見ながらも卓越したツールを考案して、それで事象を鋭くえぐり出し、かつその成果が他にも広く応用されるような展開に持って行くのでしょうが、文化的なものは学術の対象とするには、かなり困難な分野であるとするならば、ひとつやむを得ない部分もあるのかもしれません。