脚本をリーディングして、意見交換会するという会での進行について｜リズ・ラーマン方式の限界。対策。 : PINstage高橋孝志「さくてきブログ２」

2024年 04月 05日

脚本をリーディングして、意見交換会するという会での進行について｜リズ・ラーマン方式の限界。対策。

　脚本をリーディングして、意見交換会するという会がある。個人的にはこういう企画をやっているし、これまで東京も含め５，６回くらいリーディング→意見交換会という企画（月１リーディング）を見たことがある。

　こういう批評会というのは、進行がとても難しい。うまくいっているケースもみるし、うまくいっていないケースもみる。

　それで、結論としては、リズ・ラーマン方式を脚本に適用していることに、多くの原因があるのだろうと思う。

（リズ・ラーマン方式はクリティカルレスポンスプロセスとも呼ばれることがあり、もともとは、コンテンポラリーダンス向けと聞いている）

　それでも、うまくいっているのは、運が良かったとか、司会が巧妙だったとか、メンバーが良かったとかいろいろあると思うけど、偶然の要素による部分が大きいのだろうと思う。

　リズ・ラーマン方式が、良くないところは、

１）枝葉の話に終始してしまいがち、

２）進行が難しい

３）批判的に火がついて炎上っぽくなることがある

４）磨き上げるのではなく、風呂敷を広げる話になりがち

５）脚本の完成度をあげるための話ではなく、こんな話にしたらいいんじゃないかとか、こういうのが見たかったとか、自分ならこうするとかいう、枝を広げていく好き嫌いの話になりがち

　というところだ。

　コンテンポラリーダンスは、やってることを言語で説明したり、批評したりするという高いハードルがある。なので、リズ・ラーマン方式が合うのだろう。しかし、ほぼほぼ言語で表現されている「戯曲」に、その手法を持ち込むことに無理があると言ってしまえば、そりゃそーだの話でもある。

（リズ・ラーマン方式が、表現者を守るという視点で、優れていると思うが、演劇だと進行が難しく、表現者が守られないケースもみる。）

　うまくいってない極端な例としては、作品全体が良かったとして、しかし一部に差別的とも取れるセリフがあったりするとする。

　そして、それは、言葉尻を直せば済む問題だとする。

　しかし、そういうときに、そこばっかりに議論が集中して、批判的意見で多くの時間を費やすみたいなことがある。

（極端な例としてあげました）

　それと、ここが良いと思いました。って意見は、往々にして単発で終わる。一人の人が１０秒くらい褒めて、それで終わる。

　そこでこそ、私もそう思いました。という意見がほしいのだが、進行が巧みにやらないと、自然発生ではそうはならない。

　批判的な意見は、ひとりのひとが３０秒くらい話して、私も私もみたいな感じで、５分くらい批判が続いたりする。

　そして、人は人前でなにかの批判をするとき、アドレナリンが出て軽い興奮状態になる。そして、それはみていて少し怖いんものだ。でも人は、理性で批判的にならないに言葉を選んだりフォローの言葉を入れたりする。すると話は長くなる。

　印象としては、長い説教になってしまう。

　なので、表現者の人格が守られていないように見える展開を散見することになってしまう。

　リズ・ラーマン方式での進行は難しい。

　何回もやった人でないと、なかなかルール通りに進行できないのだとおもう。誰かがその方式の段階を飛ばすことを言っても、それを制御するのは難しく、それ以降は乱戦になってしまう。

　とくに、ゲストの立場の人がソレを乱すことが多い印象だ。一観客が仮定をすっ飛ばした場合、司会はたいてい注意する。けど、ゲスト的な人がやると、まぁ、司会も注意しにくいんだろうね。

対策編

　それで、以下は、対策だ。

１）リーディングをする

２）ゲスト劇作家が、作品の特徴・総評を言う。

　枝葉・個別のことは言わない。あくまで全体的なところを。社会的な価値とか、意欲や志の高さとか、技術的に優れたところとかをいう。

３）作家が、この作品の狙いとかを言う。

　　a　どういう作品を作りたいのか

　　b　どういう人に見てもらって、どういう思いで帰ってもらいたいか

　　c　着想の主要なきっかけ

　　d　劇作上の工夫、苦労した点

　　e　もっと粘りたかったと思うところ

以上が第１段階とする。

　作家がどうしたいのか、作品がどこに行きたいと思っているのかということを、中心に置くためには、まずこの作業が必要だ。

（リズ・ラーマン方式はこの段階がない）

　作家のb）もけっこう重要で、ここに作家と観客のギャップがあるまま、議論が噛み合わずに、展開するのをみたことがある。

（具体的に言うと、地方で人口３０−１００万くらいのところでやってて、ある程度のお客さんに継続的に、見てもらおうと思ったら、ギャグとか観客サービスがある程度必要になってくるのだが、それはときに、作品の芸術性を落とすこともある。大都会で先端的な作品作りしている人は、そういう事情がわからなくて、ギャグいらないんじゃない？みたいなアドバイスを言ったりする。悪気はないが、事情をわかった上でじゃないと意味がない）

　リズ・ラーマン方式だと、１）２）をやらずに、「いいと思ったとこ」の話から入っていくので、だいたい枝葉の話になってしまう。

　第２段階は、質問コーナー。

　この部分にどういう狙いがあったのかという、質問を観客から行う。

「こうなっていたが、どういう狙いからか？」

　第３段階

　作家の狙いを実現するために、どういう改良点があるのかという視点で行う。

「そうしたかったのならば、こうすると良いのではないだろうか」という切り口で。

　ただ、これは好き嫌いや炎上みたいになってしまうこともあるので、第２段階でやめてしまって、あとのは打ち上げで話すとか、アンケートで紙でもらうとかでもいいのかも。

　あと、ある部分について、２つの批判的意見が出たら、進行は、次の議題に移るとかの工夫があってもよいかもしれない。

【参考】

「ブラッシュ」第1弾『彼女ⅲ（かのじょさん）』レポート

http://www.fpap.jp/readingtalk/report0128.html