コトリ会議「セミの空の空」見てきた。 私はこういうふうに見ました。５８００文字くらい。

　久留米シティプラザで、コトリ会議「セミの空の空」見てきた。

　まず、あらゆる面で、クオリティの高い芝居だと思った。役者もうまいし、テクニカルも高度の仕事を丁寧にこなしている。
　同時に、アンテナが合うか合わないかの芝居で、受け取れる人が少ない芝居だなと思った。

　次に、この芝居、ツアーする価値のある芝居なのだろうか、、、、という感じがした。

　最後に、これはこれで、けっこうおもしろいものを見ちゃったな、、、

　という３段階の感想になった。
　　
　ちなみに、以降、手放しでべた褒めばかりしているわけではないので、そういうのが苦手な人は読まないでくださいね。

　一応、それなりには考えて書きました。

　幸い、このブログは、一部分だけ見て、感情的な脊椎反射でどうこういう人は読んでくれないブログなようなので、そこは安心してますけども。

　よく読んでいただいて、その上での批判はウェルカムです。私は良質の批判に飢えています。

---
　まず作品の外形をざざっと。

　あらすじ

　作品には明確なストーリー、ドラマはない。なんか、自殺するって決めている女性（ユキコ）がいる。その幇助者の男性がいる。
　冒頭から、「二酸化炭素」という単語だけを言い続ける女性。

　ユキコには、妹（マチ？）がいて、その両親がいるっぽい。両親は、あたまに蝉をのっけていて、蝉が自分の本体だと言う。妹は両親の変貌に驚く。

　自分が自殺したのかどうかわからない男性、自殺した妻を捜している男性なども、絡んでくる。

　ユキコは、おそらく鉄道自殺を成し遂げったっぽい。 小指の中に残された遺書はなかなか開けない。 幇助者は「おかえり」という言葉で彼女を迎える*。

（（補記）*正確には、幇助者じゃなくて、「夫」とのこと。そういえば、最初にユキコが「二酸化炭素、二酸化炭素」と話しかけていたのは、「夫」的な関係にあるように見える男性だった。そのへん、明確に伝わる感じではありませんでしたが、ご指摘を頂いて考えると、確かに「夫」だったかも。ご指摘に感謝申し上げるとともに、補記しておきます。）

　って、かんじかな。

　わけわからないよね。

　舞台は、真ん中に４畳くらいの山台。そこには椅子４脚。山台を囲むように円形に敷き詰められた板。枕木を思わせる。
　そして、遮断器を思わせる大きな装置。

（ちなみに、この遮断器は長さで言うと４，５メートルくらいある、今回の舞台では、主力的な装置であったが、照明は常に暗く、よく見えない。これが遮断機であると気づいたのは、自分が見に行った回の３０ほどの観客で、ほぼいなかったようだ。）

　自殺した人、あるいは自殺したい人と、蝉を掛けていることはわかる。
　蝉が地上に出て一週間ほどで死んでしまうということ、２つ目の月に照らされることが死を暗示するなにかであるという世界観。

　自殺したいと思う人がいることは、この作品中では前提であって、それに対して、価値観の誘導はなかったと思う。
　
　普通の人は、自殺することは悪いこと。っていう価値観があるから、
「なんで、この人は自殺しようと思っているんだろう。そこに納得行く理由はあるのか」
　ということに、どうしても引きずられるだろうと思う。
　ユキコがなんで死にたいと思ったのか、とかは、今回の作品では重要ではない。

　そこは前提。

　今は、アノミーの時代だから、希死念慮を持っている人は軽度の人も含めれば相当多いだろう。
　そういう人には、アンテナが合う部分があり、受け取れるものがあったのかもしれない。

　役者はみんなうまい。基本は、現代口語で、ささやくような音量の発語も多数。
　照明はほぼ暗い。部屋で豆電球一つつけているくらいの明るさといったら伝わりやすいかと。

　こういうあらすじも発見。引用する。https://note.com/review_harukani/n/nf0649bf914e4

　舞台は近未来。人間の作り出した二つ目の月によって夜がかき消され、誰もが疲れを感じなくなった世界。そこでは、人間は人間でなくなり、生死の境も、人とセミの区別もあいまいどころか見えやしなくなります。これがこの『セミの空の空』の設定で、なんだか突飛な印象もあるのですが、しかしこれは近未来に投射された現代社会の縮図というべきでしょう。

　二つ目の月は社会の持つセラピー的な構造全体のメタファーであるはずです。明るい昼へ向けた沈黙と惑溺の時間を二つ目の月は解消してしまいます。まるでその世界には闇など存在しないかのように。
　そんな社会では人は主体的に行為することのできない、アイデンティティの希薄なよるべない存在となってしまいます。そんな状態をメタフォリカルに、幽霊のような状態、あるいは人間ですらないセミのような状態として表象していたのがこの舞台なのでした。
　しかもそこではセミが生態系の頂点に君臨し、人間たちをいとも簡単に殺す特殊な能力を獲得してしまっています。二つ目の月をつくり自然を征服しようという科学的営為によって人間と自然の関係があいまいになり、かえって自然の側に征服されてしまうという構図には、昨今のバイオテクノロジーが抱えるいくつかの危険を想起させられます。人間と他の生物との境界が曖昧化し、人間という存在の輪郭が疑われ、その存続も危ぶまれるポスト・ヒューマンの時代に、人類は技術的にはもうすでに足を踏み入れているのですから。

（引用終わり）

----

　このあらすじには、だいぶ主観による補足や解釈が入っている。（近未来とかなかったと思うし、疲れたって言ってる人もいるし、人間は人間だったし）。しかし、見た人にとっては、こっちの「あらすじ」の方が、見た芝居を追体験できると思う。

ーー

---
　ツアーするほどの、作品価値はないんじゃないかと冒頭で書いたし、そこは変わらないんだけども、とは言え、興味深い作品を見たなという感じはしている。

　見終わっていろいろ考えてみると、作為性のなさがすごいなと思う。

　作品は、これが私の死生観です。というところを提示したところが、おそらく全てだと思う。
　ストーリー・ドラマでの感動はないし、見終わっての「人間って、そういうものかもしれないなぁ。」っていう人間性への回帰もない。
　なんか、どっかに連れて行ってもらったというカンジもしない。

　っていうか、この作品はそこを狙っていない。

（作品のクオリティは高かったので、2,500円の前売り券で、お金を返してほしいというい思いはちっともない。）

　大して含蓄・中身がないものを、よくいえばスタイリッシュ、悪く言えばすかしたカンジの演出で、かっこよさげに見せてごまかそうとしている。
　という批判が、もし、あるとして、これには明快な反論はできないんじゃないかという気がする。

　照明の不親切なレベルの暗さ、ストーリー・ドラマ性の欠如、聞き取り難いささやくような発語の多用、、、
　しつような単語の繰り返し、、（二酸化炭素.etc）

　2つ目の月というモチーフも、そういうモチーフを出したら、なんか透明な死生観とか、如月小春さん的な透明な世界観は出てくるから、安易にそれに依ったんじゃないかとも言いうると思う。

　主力である遮断器の装置も、暗くて不明瞭にしているのは、「実はアレは遮断器だったんですよ。よく見たらわかると思うんですけど、、、」みたいな、言い訳の場所を用意してるんじゃないかとも考えられる。

（アフタートークで、観客３０名いて、遮断器ってわかった人は、ほぼいなかった。少なくとも３分の１くらいのお客さんには、わからんといかんだろう。）

　しかし、それは正鵠は射ているけども、そういうことではないんじゃないかと思う。

　これは、かなり好意的な解釈かもしれないけど、作品的には、そんなに言いたいこともないカンジだし、お客さんに届いてほしいという思う事もないのだろうと思う。

「ただ、私は、死というものについて、ぼんやりと思考し、こんな作品を作ってみましたよ」

　ほんと、これで全てなんじゃないかと思う。

　普通の演劇作品は（演劇作品に限らないけども）だいたい以下の３つの目的で上演される。

１）お客さんを楽しませるなどなんらかの感動を持って帰ってもらいたいと思う（エンタメ）。

２）社会の現象や自分の世界観を提示し、共感してもらいたい、あるいはじっくり考えてもらいたいと思う（社会派）。

３）自分の事をよく知ってほしいと思う（自己拡張欲求）。

　この３つくらいに分かれると思うけども、そのどれもないかんじだった。

　悟りきった隠者の芝居。という感じがする。

　それと、作品のひとつの特徴として、演劇的な手法への関心が強いんだろうと思う。
　内容ではなくて、技巧に強い関心がある。

　普通はその技巧を駆使して、お客さんになにか持って帰ってもらいたいと思うものだけども、そこを捨てている感じがする。

　ごく少数でいいが、 どこまで小さい声でもお客さんは、集中力を持って聞いてくれるか、、、、

　と言うとちょっとずれちゃうけど、そういうことに挑戦しているような気がする
（ちなみに、どうでもいい関心だと思う）。

　TWの感想で書いたけど、ほのやかに伝えることで、最後にドラマ的にしっかり回収するというかんじでもない。
　伝わる人に伝わればいいや。という割り切った姿勢でも無いカンジだ。伝わるのかどうかにも関心がないようだ。

　だから悪く言えば、自己満足的な作品であるとも言える。ここには、ツアーする価値があるのかなぁ、、、というところにつながる。

　それにしても、諸欲をすてさった、隠者が、作為性なしに作ったインスタレーション、、、といったようなものを見た感じがして、それが冒頭の「おもしろいものを見ちゃったな」というところです。

　そう、インスタレーションだったね。

　でも、この作者が、時代の要請にマッチした分野と出会って、おんなじ手法で作品を作ったら、多くの人ががっつりと受け止めて、さらにはこの手法じゃないと伝わらない感動ってのが出てくるのかなという気もする。
　
（おわり）

（おまけ）

○　一つだけ批判するなら

　上述したことは、作品についての批判のつもりはないのだけども、一点だけ、作品について批判したいことがある。

　それは、最後のセリフ「おかえり」だ。

　そこは、２０秒くらい前に、そのセリフ来るなって、けっこう読めた。

　自殺を果たしたユキコの首を見て、幇助者の男性は、「おかえり」って言う。そして終幕。

　でも、そこで「おかえり」っていったら、それまで築いてきた作品の構成が台無しじゃないか？

　あそこが、「おかえり」になっちゃうと、それまで意味付けされないように避けてきたものに、いろいろな意味付がされてしまうから、いろいろ意味が通らなくなるんじゃないか？それは矛盾なんじゃないかという気がする。
　ほかはともかく、ここだけは結構、自信があるぞ。
（まぁ、ああいうとりとめもないストーリーだから、最後せめて、そういうかんじの終わりにして、一抹の満足感を持って帰ってもらいたかった。って言われたら制作的には妥協するけども、、、、）

○　分野を見つけられるといいね。

いいプロデューサーとか編集者みたいな人がいれば、いい分野を見つけるための手助けをしていたのかもしれない。
それができたら、非常に良い仕事だ。

○　どういう評価で共催を

　久留米シティプラザが、どういう作品・劇団評価で共催をやったのかはちょっと関心がある。
　アフタートーク（バックステージトーク）によると、久留米シティプラザからの声かけだったらしい。

　同劇場が呼べる、小劇場の公演は多くないと思うし、久留米の創作環境、感激環境を考えても、市民の効用につながるもっとふさわしい作品がいろいろあったんじゃないかと思う。
　公共劇場は、市民の半歩先を行くべきみたいな言葉があるが、２，３歩先をいっている感じがする。

　８割の場合は、芝居とか住民のこととかあまり考えずに、個人的に好きだから呼びました。公金を投じて、、、
　っていうのが、多くの公立劇場の動態。

　それに当てはまっているのかどうかはわからない。

　自分が推測できない深い考えがあってのことかもしれない。

　あるいは、久留米市の公金は投じられてないのかもしれない。自分は久留米市には税金は払ってないから、そこについて論評はしうるけども、批判はしない。久留米市民が考えるべきことだと思う。

　しかし、こういうのを受けるということは、無欲な隠者とは書いたけど、自己拡張の欲求はあるのだろう。 3箇所ツアーをしていることもあるし。

◯バックステージトーク

　バックステージトークも、最初は、外形や枝葉の話ばかりで、正面から作品に向かい合った話はなかった。

　この小道具はどうしたとか、ハイエースで帰るとか、、、、

　そんな外形的なことじゃなくて、この作家が現代に生きる意味、この作品が現代にある価値みたいなことを正面から、えぐっていってほしかったなぁ。

　それなりに劇評家が、鋭く捉えた作品の意義とかでもいいんだけど。

　どうせ、９割のお客さんは置いていかれれているのだから、「わからないもの見せられた、、、」で、1,2時間で忘れられるよりも、そういう世界観もあるのかとか、なんか腑に落とすところを作ったほうが、作品の成果を拡げることになると思うのだが。

○　あなピグモ捕獲団に似てる

　スタイリッシュさという点でいうと、方向性は違うけども、あなピグモ捕獲団に似てるなと思った。
　コトリ会議は、どんよりした曇り空みたいな方向性のスタイリッシュさだから、そこは違うけども。
　あと、 あなピグモ捕獲団は、やっぱ、世界とか社会と抗うというか、あるいは愛そうとしている感じがあって、そこは全然違うけども。
　ちょっとしたセリフのセンスや、煙に巻き方なんかは似てる感じ。

◯南河内

昔、南河内万歳一座の芝居で、「みんなで行こう一人旅」っていうのが、キーのセリフになっている芝居を見て、それも鉄道は重要なモチーフだったんだよね。
でも、最後には力強く、線路は続くよどこまでもを歌って、力強く生きていこうというカンジの芝居だった。