新人戯曲賞と戯曲ディスカッションツアーで議論になったこと

　今回、新人戯曲賞の最終選考に合わせて、戯曲ディスカッションツアーという企画をやった。

　事前に候補作を読み込んでおいてもらって、脚本について議論するという内容。

　全部で3時間くらいディスカッションした。

　流れは、本物の公開審査とほぼ同じ流れだ。まず、一人１作品の解説をする（あらすじはみんな読んでいる前提なので、当然省略）。ちょっと違うのは、前半の時間帯で、それぞれの戯曲を検討するときに、

１）脚本の根幹となる魅力は何かを説明する

　というところだ。



　これを置いておかないと、枝葉の揚げ足取り的な議論になったりとか、個人的な好き嫌いの話になったりしてしまって、得るものが少ない。

　ディスカッションの内容はなかなかいいものになった。審査員の議論にもキャッチアップしていたと思う。


　で、どの作品に、賞を出すべきかというところも投票や議論を行った。

　実績のある優れた審査員の本物の審査の前にそんなことをやるのは、ほんとに畏れ多いことだ。
　だけども、審査員になったつもりで戯曲を読むというのが、この企画のポイントの一つになっている。地域の作家にとっていい刺激があると考えてのことなので、お目こぼししてもらえると幸いだ。
　まぁ、でも、事前に５作品読んでいる人はどの作品が賞をとるか予想する権利があるし、そういう人が集まれば当然そんな話になるよね。


　参加者による投票も、本物審査員の投票とかなり似ていて、とても興味深かった。
（東京からの参加者１名が「もものみ。」おしで、九州からの参加者は、それ以外の作品おしだった。）

　ただ、最終的に選ばれた作品は、本物とは違った。

　投票の後は、どれが一番優れた作品なのかという切り口でディスカッションした。好き嫌いが理由にあがった時は、「ちょっと、今のは好き嫌いなので、、、」と補足をお願いした。
　
　この作品の魅力は何か、技術的に優れている所はどこか、弱点はどこか、、、
　この辺を噛み合わせながら議論していって、最終的には全員一致の一作にたどりついた。



　みたいなことをやった。




／