全体は見ずに自分が見たい所だけ見てかかれた劇評が多いらしい

　自分は劇評というと、演劇作品という森を、作品の本質となる部分をメインにしつつ文字数の範囲でなるべく正確に縮尺しつつかつ論評するものだと思っていた。

　だけど、どうやら実際というか世に流通しているものは違うらしい。

　森という全体を捉えようとする努力はせずに、自分が見たいところだけを見ているものが多いらしい。

　
　たとえば。

　特定の役者のファンで、その人が出ている芝居は必ず見に行く人がいるとする。周囲にはその役者がいかに素晴らしかったかばかりを語る人がいるとする。
　
　で、それと大差ないらしい。

　たとえ話のファンの人は、観客だからそれでもいいと思うけど、批評や劇評はそうであっては困る。

　そんなの自分の定義ではとても劇評とはいえないと思うのだけど、それが通用する地域もあるとのこと。

　それが、東京だとのこと。

　それが逆に、いろんな論評があるから、バランスがとれたりすることがあると。全体を見てなくて、自分が見たい所だけをみた意見であっても、何かいえばそれなりに聞いてくれる人はいると。
　相互に批判しあったりするのではなく、お互いのテリトリーに入らないようにして活動するのだと。

　逆に、東京じゃなかったら、相手にされずスルーされているか、批判を浴びる。
　批判はいい事だ、もちろん内容が伴ったものであり、相互敬意のルールを守ったものであれば。

　この分析が事実なのかどうかはわからないが、納得いく部分がないでもない。

--
　言葉の定義になるけど、感想は特に要件はない。劇評は一定の要件が求められると思ってる。全体をバランスよく見て、バランスよく書くとか、好き嫌いとクオリティの高低を分けるとか、イデオロギーと演劇的な完成度を分けるとか、なにをやろうとしているのか理解した上で批評するとか。全部じゃないけど、これらが意識されたもの。