Twitterの感想から、その芝居のクオリティや器を察するためにあるといいかもしれない視点

（昨日の続き）

「登場人物に必然性のある動機・そこにいる理由がほとんど感じられず、作品性として低調なものであった。」

　こんなツイートがあるとして、どんなふうに受け止めていけばいいか、、、

　ズバリですけど、これは、以下のように読むのが正しいと思う。　

「登場人物の個々の背景をしっかりと書くことには重点を置いてない作品なんだな。なにか、他の部分で勝負している作品なんだな。」と。

　コレくらいのフィルターをかませば、ちょうどいいと思う。

　Ａさんのツイートは、芝居の方向性を推測するにとどめ、作品の良し悪しは、別のところで見ていくといいと思う。

　ちなみに、価値観をあまり含んでいない言葉を選んで書いている文章は信頼できると思う。

　Ａさんのツイートで言えば、

「登場人物に必然性のある動機・そこにいる理由がほとんど感じられず」は、比較的信頼できる。これは事実の指摘に近い。

「作品性として低調なものであった。」は、比較的信頼出来ない。これは、強く価値観を含んでいる言葉だ。



　それと、大切なことを言うの忘れてたけど、大前提として、自分のTLをみるんじゃなくて、ちゃんと検索する必要がある。劇団名か公演名で。
　自分のTLはどうしても母集団に偏りが出る。
　劇団のツイートまとめもちゃんとやってるところが多いけど、収集時にフィルタにかかっていることもあるのでできれば避ける。

　でちょっと、話しそれるけど。

　そういうこともあって、個々の作品の正確な評価は、その作品を見ないと不可能だけど、作品がどんなあたりのところにいるのかとか、そのカンパニーがどんなあたりのところにいるのかを正確に推測するのは、そんなに難しいことじゃない。

　特にカンパニーだと、その経年的な観測や動員推測などで、ある程度はわかる。多少訓練はいるし、誤差もないとは言わないが。

　たとえば、麻雀で言うと、相手の手を見ることはできないけど、捨て牌その他の情報から、結構なことは理解できる（外れることもあるよ）

　なんで、見てないのに言うな。みたいに言われると、いや、それはちょっと違うんだよね、、、って思ってしまう。

　しかし、それを説明するのには、これくらいの長文が必要になるから、感情的になっている相手にはほぼ届けるのが不可能だ。

　そうやってカンパニーや公演の分析活動をやっているのと、直接見るのとを比べると、一長一短もある。
　直接見ると自分の好き嫌いが大きくなって、客観的な評価を狂わせる部分がある。
　これは、ほんとに外交とかでのインテリジェンスと同じなんだろうね。

　ただ、最新で赤裸々な情報はやっぱり直接見に行くしかない。

ーー

　っていうようなことを、見てない作品がどんなあたりのところにいるのか推測するときに、注意しています。