浅く広く、ぼんやりと。っていう感じでなく、深く掘り下げていく感じのトークにしたいとき。

「トークの司会とかを初めてしますとか言う時に、気をつけておきたいこと」
　先日のブログで、こんなことを書いた。（読まなくても大丈夫です）

　トークの司会と進行とかいろいろやったけど、なかでも一番むずかしかったなと思うのは、観劇ディスカッションツアーでの進行だ。

　劇作家や演出家が４人くらいで芝居を見て、それについてディスカッションするのだ。これは、ほったらかしとくと作品へのダメ出し合戦になる。または、好き嫌いの話になっておれだったらこうする。みたいな話になる。

　この企画は、劇作家や演出家が、作品力向上のためにやってる企画だ。そう考えるとダメ出し合戦ではほとんど意味はない。

　とはいえ、それもやりながら気付いたことであって、色々考えていくと

・どういうところが優れていたと思ったか

・どういう手法であれを実現しているのか

　とかの「いい出し」や「分析」でいけば得られるものが多くなることに気付いた。

　他にも

・演出がどう言えば、役者やスタッフがあんなふうにしてくれるのか

・どの演出や技術を、使いたいと思ったか

　とかの視点もいい。


　しかし、司会がぼーとしているとどうしても「ダメ出し」「好き嫌い」の話になってしまう。そういう話は楽しいし、簡単に思いつくからだ。もっと深い思考を求めていく必要がある。


　あとは、話が抽象化してくると、議論の交通整理がたいせつになってくる。

　具体的な話しをするのを「みんなで机の上にある粘土を直接触って造形をいじる」とすると、抽象化している話は「天井にぶら下がった粘土をマジックハンドでイジる」くらいの違いがある。
　ひどい時には、違う所にぶら下がっている粘土をいじくっていたりする。それで妙に納得し合っていたりする。

　そういうのをちゃんと見つけて、話が噛み合うようにしなければならない。これはなかなか難しい。

　若手の劇作家・演出家が３，４人集まって、芝居の感想の話をするときに、最初はフリーな感じでやって、その後にちゃんと進行してやってみたら、上記のはっきりとわかると思う。隣でみててもわかると思う。
　多分、当社比で３，４倍くらいは成果が変わる。

（あと、おまけだけど、観劇ディスカッションでは、その作品の劇作家／演出家はいないほうがいい。いると、その人の講義を聴く。その人に一問一答するという形になって、自分で考える機会を奪ってしまう。）

　以上は、議論やトークの内容に絞っての進行になるけども、お客さんがいるトークの場合だと、また別の難しさがある。

　内容的に良いことだけを言えばいいわけじゃなくて、声質や見せ方見え方についてもいいかんじにしなければならない。マジなプロだとこれが両立できるのだろう。

　残念なことに自分は両方はできない。そんなにアタマをフル回転させなくて良ければ、見せ方見え方も多少はコントロールできるけど。アタマがフル回転させないといけない時は、むっつり黙ったりして、見せ方見え方ができない。


　それと別に、初対面でお互いの信頼関係がないような中でやるとか、利益が反する中でのトークの司会。これも自分には無理だ。こういうのは技術だけではできない。稀有なオーラというかキャラクターが必要になる。
　そういうトーク企画をいままで２回やったことがあるが、そういうときは最初から諦めてそういう司会のプロの人にお願いした。