演劇シーンにおけるプロフェッショナルの定義、どういう条件を満たせば良いのか

（タイトルをかえました）
（旧タイトル）プロアマチュア論争は、結局言葉の定義の問題にすぎないから、個人的にはもういいか、なんだけど。

　プロとアマチュアということについて、ちゃんとブログに書いたつもりだったんだけど、みつからなかったから簡単に備忘でまとめておく。

１）普通の人には真似できない高い技術、知識、経験を持つ（専門性）

２）その活動によって、生計を立てている（職業性）

　この二つの両方をほぼ満たしている人がプロ。
　っていうのが、一般的なイメージに最も近いだろう。

　しかしこれは分野によって、１・２の割合が違う。
　ひとによっても受け止め方が違う。

　プロボクサーとか、例外はいろいろある。
　（プロボクサーは、ボクシングだけでは喰えてない人が多いらしい。専門性はあるが、職業性がなくてもプロ）

　もうひとつ加えるなら

　３）プロというためのライセンスや資格があって、それを持っている人（資格性）

　とも言えるだろう。
（プロボクサーは、みんな専門性と資格性はクリアしているけど、職業性はクリアしてない人がいる。バス・タクシー、飛行機の運転手は3条件を満たしている。）

　あともうひとつソース忘れたけど、

４）業績の評価を自分たちでできる。

　というのもあるらしい。

　大学とかで、物理の研究成果の評価は物理の専門家たちによって行われ、そこに素人の入る余地がない。みたいなことだったと記憶している。

　１〜３を必須とすると、かなりせまくなってしまう。
　ふつうは１・２の両方ということでいいだろう。


　プロ・アマ論争は、１）を重視している人と２）を重視している人との間で起こる。

　が、言葉の定義が違うだけのことだ。

　あとは１）について、掘り下げていって、「どんなときでもあきらめない心を持っていること」とか、いろいろくっついてくることもある。
　そこはいろんな形容があるけども、今回の内容からいうとまとめてあつかっていいと思う。


--
　プロとアマチュアというと、ふつう専門性のトップレベルの人はプロにいるもんだけど、アイススケートはこれが逆で、専門性のトップレベルはアマチュア界にいるという珍しい分野だ。

　この４条件をすべて満たしている代表例が、医者。
　論文もすべて、医者が評価する。

　なんで、プロアマ論争になったら、このブログを見てもらって、あなたの言うプロって、この４要素のどの要素ですか？（重視する割合は？）って聞いて、相手が、ごまかしたりせずにちゃんと答えてくれたら、大抵の問題は、共通理解に達する。

20200225下線部を追記しました。