企画批評という概念がないから、作品批評のレベルが上がらないのかも。それと戯曲批評と作品批評は

あいちのトリエンナーレの新聞記事に関することだけど。

世の中にはしっかりとした理念やストーリーをもった芸術祭や演劇祭もあるが、多種多少な参加感を重視したり（悪く言うと寄せ集めだが）、理念よりも現実を重視した演劇祭も存在する。

すべての芸術祭・演劇祭に崇高な理念を要求するわけではないが、一定規模の芸術祭・演劇祭は、企画全体を俯瞰した上での企画批評がなされるべきだと考えている。

あいちのトリエンナーレの新聞記事は、あれはまちがいなく「企画批評」だった。

演劇祭でなくてもいいが、作品批評ではなく、もっと企画批評があればいいと思う。
公的な資金が入るプロデュース公演は、なおさらである。

ちょっと、話を作品批評のはなしにする。

福岡で言うなら、感想はあっても、主観と客観を意識した作品批評はあまり目にすることはない。

感想であっても、その人の主観が、客観にたまたま一致したときは、いいものがでることもある。

ほぼストーリーの紹介で終わっているものもあるし、演劇作品の批評ではなくて戯曲への批評あるいは戯曲への感想で終わっているものもある（演劇では多いらしい）。

演劇作品としての批評となると、まったくないわけではないが、ほぼみない

あと、やっぱその作品がその作品の存在するエリアの中でどのへんに位置づけられるのかみたいな視点はやっぱり欲しいと思う。

ちょっと図を書く。




どのポジションから見るかみたいなことだと思うんだけど、「Ａ」のポジションからみている人が多いと思う。
作品の中から作品を見る。みたいな。
この場合、戯曲ばかりをみて、他の要素は横目でちらりと見る程度になることがおおくて、ほぼ戯曲のことばかり扱うことになる。

Ｂのポジションから見ることで、演劇作品への批評か感想になる。
そのためには、役者・スタッフ・演出の仕事について詳しくなければならない。

Ｃのポジションから見ることで、作品批評から公演批評へとレベルアップする。このポジションに立つことができれば、企画批評と近いポジションにいると思う。

九州／演劇でいうと
Ｂのポジションから見れる人は１５人いるのだろうか？という気がする

Ｃのポジションから見れるひとは５人にいるのだろうか？
Ｃのポジションから見れる人が、福岡でもう２、３人増えるといい。そしてそういう人とぜひいろいろ話をしたい。
最近刺激がなくて。

このCのポジションは「社会」というものと近い。
例が不適切かもしれないけど、２０００円は映画と比べて高い。とかは、わかりやすい例だ。